美东时光11月7日，科学顶刊《天然（Nature）》官方通告撤回于本年3月份曾激励环球惊动的论文诚信。该论文由美国罗彻斯特大学呆板工程和物理学熏陶兰加·迪亚斯博士（Ranga P. Dias）团队宣布，称出现了一种能够正在寻常温度下办事的超导体。
《》报道中称，此次撤稿的导火索是该论文11名作家中的8名作家正在本年9月份写了一封联名信给《天然》，对论文所观点的酌量数据表现质疑，主动央求将论文撤回。此次撤稿也给《天然》带来了狼狈的题目，即该杂志的编纂们为什么正在审查并撤回了迪亚斯早前一篇同题论文后，仍旧正在3月份公拓荒表了这项酌量。
目前，罗彻斯特大学依然删除了其3月份正在YouTube上上传的合联视频，正在该视频中，其大学官员赞扬迪亚斯博士合于室温超导的酌量是一项打破。迪亚斯团队的讲话人则表现，迪亚斯自己抵赖了相合酌量不端行径的指控，并表现，“迪亚斯熏陶准备将这篇科学论文从头提交给一家具有更独立编纂步调的杂志。”
正在3月份宣布正在《天然》杂志上的论文中，迪亚斯团队观点称，他们出现了一种由氢、氮和镥构成的新资料，这种资料正在约69华氏度（约15.5摄氏度）和10千帕（每平方英寸14.5万磅）的压力下出现出了超导职能。这种物质正在被挤压时涌现出赤色，迪亚斯将这种物质定名为redmatter。“有了这种新资料，室温超导和操纵身手的曙光依然到来。”迪亚斯博士正在论文中写道。
超导体指的是能够正在没有任何电阻的环境下导电的物体，然而正在寻常条款下，尚未有任何已知的资料是超导体。目前的超导体资料大大批都必要超低温，正在“高温”（仍远低于零度）条款下办事的超导体则必要极大的压力。一朝人类出现能够正在室温条款下办事的超导体开云电竞，则意味着这类超导体能够用于核磁共振扫描仪、新型电子筑设和磁悬浮列车等，并大大节减能量的损耗。几十年来，科学家们不停正在拓荒或许正在室温条款下具备超导性的资料。
罗马萨皮恩扎大学物理学家莉莉娅·博埃里（Lilia Boeri）表现，自本年迪亚斯团队的论文宣布往后，该范围的专家们不停持可疑立场，个人由来是团队内部存正在争议，另一个人由来是其最新的论文没有到达她以为的高法式诚信。
此前迪亚斯团队已遭《天然》撤稿一次。2020年10月15日，该团队曾正在《天然》杂志刊文，称他们正在260万个大气压下，告成造造出了临界温度约为15℃的室温超导资料，这也是人类初次完成室温超导。该著作还成为当月《天然》封面著作，惹起轩然，由于普通来说，超导情景离不开极低的温度开云电竞。
然而，2022年9月，《天然》杂志的编纂不顾迪亚斯及其合著者的阻碍，最终撤回了这篇论文，由来是酌量职员正在数据执掌方面存正在违规行径，这衰弱了编纂们对这些酌量结果的信仰。
其它，2023年8月份，《物理评论速报（Physical Review Letters）》还撤回了迪亚斯于2021年宣布的另一篇论文，该论文描写了另一种化合物硫化锰的电学性子，与室温超导无合。佛罗里达大学物理学熏陶詹姆斯·哈姆林（James Hamlin）告诉《物理评论速报》的编纂称，论文中描写硫化锰电阻的一幅图中的弧线看起来与迪亚斯博士论文中描写另一种资料行径的图表好似。随后，《物理评论速报》聘任的表部专家划一质疑称，两组数据确实看起来相当好似，于是其论文被撤回。
《物理评论速报》将迪亚斯的论文撤回后，罗彻斯特大学说明称，该校依然聘任表部专家实行“一共观察”，但并不计划将观察的结果向群多揭晓。
本次《天然》撤稿事故依然是迪亚斯团队第三次遭顶刊撤稿。《》报道中称，本年5月，哈姆林博士和康奈尔大学物理学熏陶布拉德·拉姆肖（Brad J. Ramshaw）就向《天然》杂志的编纂们表达了他们对迪亚斯团队3月份室温超导论文中氢化镥数据的忧虑。
《逐日经济信息》记者幼心到，实在迪亚斯团队并不是近年唯逐一个声称出现室温超导体的团队——本年夏季，韩国的另一组科学家也声称出现了一种名为LK-99的室温超导体。然而，正在其论文于预印本arXiv宣布的短短几周内，其他科学家由于无法“复现”，并提出了质疑，随后表界对待该团队观点的热心也慢慢消退。
实在，自从8月份《物理评论速报》撤回了迪亚斯合于硫化锰的论文后，其3月份合于室温超导论文的个人作家就出现其论文中的酌量也存正在缺陷。正在一份题名日期为9月8日的信中，3月份室温超导论文的扫数11位签名作家中就有8位央求《天然》杂志撤回该论文。这8位作家告诉《天然》编纂称，“迪亚斯博士正在计划和提交手稿方面并没有出现出热诚的立场。”
据悉诚信，这封联名信的作家席卷正在迪亚斯博士实行室办事的五名刚结业的酌量生，以及拉斯维加斯内华达大学的物理学熏陶阿什坎·萨拉马特（Ashkan Salamat），他曾与迪亚斯团结撰写了之前两篇被撤回的论文。迪亚斯和萨拉马特创立的“超天然资料”公司，旨正在将超导出现转化为贸易产物。然而，曾任公司总裁兼CEO的萨拉马特目前已不再正在该公司办事。
正在11月7日颁布的撤稿告诉中，《天然》杂志表现，8位作家表发了如此的见地，即“（他们所）宣布的论文没有切确反响所观察资料的由来、所实行的实行丈量和所采用的数据执掌造定。”上述8名作家称，这些题目“作怪了（他们3月份宣布的）论文的完好性。”
《天然》杂志还称，目前这篇被撤回论文的扫数11名作家都“尚未注脚他们是否许可此次撤稿”。该杂志的一位女讲话人还称，作家们并没有回应其撤稿的发起。
《天然》杂志操纵与物理科学主编卡尔·齐梅利斯（Karl Ziemelis）正在一份声明中称对该刊物的撤稿行径实行了辩护，称“这是一个相适时人悲哀的环境。就像时常爆发的环境一律，咱们挑选的高本质专家审稿人对最初提交的资料提出了少许题目，这些题目正在厥后的修订中根基上获得明晰决。这即是同业仲裁的办事格式。但同业仲裁进程无法检测的是，论文是否切确地反响了所实行的酌量。”
《》报道中称，固然迪亚斯团队继续第二篇合于室温超导的论文被《天然》撤稿，以及韩国团队LK-99的复现未能告成，但这可以不会阻碍其他资料科学家对室温超导体的酌量。要了然，正在20年前，贝尔实行室的科学家J·亨德里克（J. Hendrik Schön）曾宣布了席卷新型超导体正在内的一系列惊人的出现开云电竞，结果观察显示，他的大个人数据都是编造的。只是，这并没有阻止厥后人类正在超导方面的打破：2014年，德国马克斯·普朗克化学酌量所的米哈伊尔·埃雷米茨（Mikhail Eremets）头领的一个酌量幼组注脚，正在超高压下挤压时，含氢化合物正在惊人的高温拥有超导性。这一出现至今仍被科学界普遍采纳。
结尾还必要指出的是，虽然迪亚斯团队合于室温超导的论文再次被《天然》撤稿，但仍有业内专家自负其合于氢化镥室温超导性的酌量。比如，伊利诺伊大学芝加哥分校的物理和化学熏陶拉塞尔·赫姆利（Russell J. Hemley）仍旧自负迪亚斯博士的氢化镥出现。本年6月，赫姆利博士和他的团结家陈诉说，他们正在迪亚斯博士供应的一个样本中丈量到了电阻的分明磨灭。11月7日，赫姆利博士表现，他仍旧自负，其他科学家会复现迪亚斯团队的观点。
声明：证券时报力争音信确切、切确，著作提及实质仅供参考，不组本钱质性投资创议，据此操态度险自担开云电竞坐实乌龙？室温超导查究遭天然二度撤稿作家迪亚斯学术诚信备受质疑
