科研诚信（research integrity）别名学术诚信（academic integrity），是科技改进的基石。跟着媒体对科研不端事宜曝光逐步增加，人们对科研不端的眷注度越来越高，特别是2017年《肿瘤生物学》杂志“107篇论文撤稿事宜”，使得中国科研诚信情景成为社会眷注中央。2018年5月，主题办公厅、国务院办公厅印发了《合于进一步增强科研诚信创设的若干见地》，此中第二十七条显然提开赴展科研诚信创设景况动态监测和第三方评估，将监测和评估结果行为校正完好合联任务的苛重根本以及科研事迹单元绩效评议、企业享用当局资帮等的苛重依照。

　　科研诚信创设景况动态监测离不开科学合理的监测框架，切实支配科研诚信监测的要害点至合苛重。国内学者缠绕科研职员、学生和科研机构等差异主体的科研诚信评议做出了物色，针对百般主体的特色，从表面角度提出科研诚信的评议目标编造。然而，目前尚未发掘有国度层面的科研诚信监测评议探求与实习的论文成就公然拓表。

　　国际上，美国和欧洲部门国度的科研诚信任务起步较早，从事科研诚信料理的机构、科研诚信范围探求职员缠绕科研诚信评议模子、科研诚信情景考核等方面发展了多项拥有影响力的任务，这些表面探乞降实习物色对中国科研诚信监测拥有苛重参考价钱。本探求对国际上与科研诚信监测评议合联的表面模子，以及国度层面的科研诚信合联考核、科研诚信年度陈述等举行了梳理，总结科研诚信监测评议中应当眷注的要害因素和措施，为中国科研诚信动态监测评议供应参考。

　　2010年10月—2013年9月，英国考文垂大学发展了由欧盟毕生进修安置资帮的“抄袭对欧洲上等熏陶的影响”项目，旨正在分析欧洲经济区及其他地域的上等熏陶机构（蕴涵学校、探求机构等）怎么管理日益急急的学生抄袭题目。该项目组开拓了AIMM用于对照27个欧盟成员国的上等熏陶机构相合统治抄袭等科研不端战略的践诺景况。AIMM共蕴涵9个评议目标：一是学术诚信合联音讯透后度，如战略拟定、践诺监视、修订历程和科研不端的统计数据等；二是统治抄袭和学术不端行径战略的公允性、有用性和同等性；三是对抄袭和学术讹诈行径的轨范统治限造；四是数字化妙技的应用，如提防抄袭的器材等；五是学术不端行径提防计谋和措施；六是合联战略和圭臬的传布。七是科研诚信相合常识和了解；八是学生和先生的培训办事；九是正在学术诚信方面的探求与改进（见表1）。正在这9个目标下，又策画了若干子题目，每个题目都有显然的考查对象和考核措施。

　　AIMM采用了定性解析与定量解析相连结的措施。一是对学生、先生和学校（学院、大学）或探求机构的高级料理职员举行问卷考核；二是对大学副校长、国度质料和轨范机构的任务职员举行访说，遴选国度质料和轨范机构的任务职员行为访说对象的道理正在于少少国度层面科研诚信战略是由这些机构来兼顾和拟定；三是对学生中央幼组举行访说。正在“抄袭对欧洲上等熏陶的影响”项目发展功夫，共计发放考核问卷4747份，此中学生3980份，先生702份，高级料理职员65份；访说大学副校长、国度质料和轨范机构职员共85人，访说学生116人。该模子各项目标按成熟度从低到高授予分值0～4分，表面上9个目标的总分为36分。通过AIMM，项目组针对继承考核的各个成员国离别撰写了一份陈述，周到先容了合联考核结果，并正在陈述正式公然拓布前，搜罗了各国插手考核职员的见地。陈述从国度层面和机构层面临将来的科研诚信开展提出了合联倡议，并对国度间科研诚信情景举行了对照解析。

　　早正在2001年，国际学术诚信中央（International Center for Academic Integrity，ICAI）就发展了校园科研诚信评议的合联任务。AIRS是其模仿上等熏陶可延续开展促使会（AASHE）的可延续开展跟踪、评估和评级体系开拓而来的，效用正在于帮帮学校知道和评议本身学术诚信情景，对照同类学校的开展区别，散布校园阻难抄袭和加强学术诚信的成就，为相合学术诚信的国际对话供应数据支持。该体系已被用于多所学校的学术诚信评议，引导学校学术诚信编造创设。学术诚信评议体系共蕴涵10个一级目标（见表1）：一是学术诚信合联的战略和圭臬；二是学术诚信的活动结构或委员会；三是学术诚信办公室或团队及职员景况；四是与学术诚信合联的学生结构；五是学生科研诚信熏陶；六是科研职员和料理职员的培训；七是学术诚信课程音讯；八是学术诚信案件合联陈述公然；九是对学术不端案件统治历程的评议；十是内部学术诚信数据的搜集。每项目标下，又分设多个二级目标，不妨对学校学术诚信情景做出一切的评议。

　　正在发展评议历程中，学校须要搜集多项内部数据。正在评议启动前，学校须要确定音讯填报职员，其应由学校内对学术诚信数据、战略、圭臬、结构和创议最分析的官员、相合委员会成员和合联办公室职员构成。AIRS正在操作措施中额表夸大，数据不应通过召开妥协会的形式搜集，大部门数据应当通过电子邮件和搜集检索等措施搜集。该体系缠绕每一项目标策画了若干子题目并授予分值，并由国际学术诚信中央依据各项目标结果举行末了评分，而非学校自立确定最终分值，依据得分从低到高将学校划分为铜、银、金、白金4个等第。该评议体系倡议，铜级学校两年内再次发展学术诚信评议体系评级，银级正在3～5年内再次发展评级，金级正在第5～9年内再次发展评级，白金级正在第10年时发展再次评级。国际学术诚信中央将正在其网站上发表一共的白金级和金级评分学校名单。

　　通过对美国和欧洲各国的科研诚信公然音讯举行检索，发掘目前仅芬兰、丹麦和奥地利3个国度揭晓了公然的科研诚信年度陈述，本探求对这3个国度科研诚信年度陈述的合器核心举行了解析。

　　芬兰国度科研诚信委员会（Finnish National Board on Research Integrity，TENK）是芬兰上等熏陶与文明部委用的专家委员会，其成员由科学集体提名，每三年一届。科研诚信讨论委员会功令（Decree on the Advisory Board on Research Integrity 1347/1991）授予该委员会促使负负担的探求行径、提防科研不端的机能。自2002—2021年，该委员会缠绕其年度合键任务职分和主意，每年揭晓一份《芬兰国度科研诚信委员会年度陈述》（Annual Report of the Finnish National Board on Research Integrity）。通过解析2019年、2020年和2021年的陈述，发掘其实质和布局根基似乎，合键实质蕴涵6个方面（见表2）。一是苏兰国度科研诚信委员会的工作和合联集会，简直蕴涵委员会的兴办配景和工作、现在的合键指示成员和年度合键任务集会。二是科研诚信提防与熏陶年度营谋，蕴涵对《负负担探求行径》（Responsible Conduct of Research，RCR）的散布及修订，科研诚信讨论照料的任务景况，发展的传布营谋和揭晓的出书物等。2017年，芬兰国度科研诚信委员会设立修设了科研诚信照料搜集，截至2021岁晚，该搜集已笼盖74家探求机构，具有146名科研诚信照料，为探求职员供应了科研诚信合联倡议。三是科研不端指控的统治景况，蕴涵陈述至芬兰国度科研诚信委员会的违反负负担探求行径的指控案件和科研机构考核统治的违反负负担探求行径案件查处景况的阐明。四是人类科学伦理审查景况，如简直的审查申请数目、照准申请数目和未照准申请数目等。五是插手的国际团结，蕴涵加入的国际学术集会、缔结的团结声明和发展团结探求等。六是职员和经费景况，蕴涵秘书职员、行政职员以及合联经费阐明等。

　　奥地利科研诚信署（Austrian Agency for Research Integrity，OeAWI）正在2010—2020年每年揭晓一份《奥地利科研诚信委员会年度陈述》（Austrian Commission for Research Integrity Annual Report）。通过解析2018年、2019年和2020年的陈述，发掘其合键实质蕴涵5个方面（见表2）。一是该委员会主席对年度任务的总体刻画，如查处的巨大或者惹起社会眷注的案件，合联科研诚信战略的拟定、修订等。二是对科研诚信委员会的扼要先容，该委员会担负审查涉及奥地利探求职员和科研机构科研不端行径的指控。三是统计今年度疑似案件和相符科研不端案件考核轨范的案件数目，并对每个案件做出简直刻画。四是插手科研诚信战略文献的拟定和修订，如精良探求行径指南等。五是通过邮件、电话以及劈面讨论等形式向奥地利科研诚信署料理办公室陈述的疑似案件线索数目统计。此前，该委员会成员由6名专业范围散布普遍的非奥地利科学家构成。2018年5月之后，该委员会成员由6名扩张至8名，1名是奥地利以表国度的“经济和商科”专业范围专家，该专家与此前的6名专家都具有投票权；别的1名是奥地利国内的功令学者，职责是澄清相合奥地利功令编造的题目，可是该功令学者无投票权。科研诚信委员会任务的一个苛重准绳是保密，以爱戴提交考核的各方以及被指控行径不妥者。

　　目前丹麦担负科研不端事宜查处的机构为科研不端委员会（The Danish Board on Research Misconduct），该机组兴办于2017年7月，从属于丹麦上等熏陶科学部，其前身为丹麦科技改进治下员的丹麦科研失信委员会（Danish Committees on Scientific Dishonesty，DCSD），该机构此前继续担负对丹麦科研失信案件的查处。其下辖3个分委员会：强健和医学科学科研失信委员会（Committee on Scientific Dishonesty in Health and Medical Sciences，USF），天然、技能和分娩科学科研失信委员会（Committee on Scientific Dishonesty in Natural，Technological and Production Sciences，UNTPF），文明和社会科学科研失信委员会（Committee on Scientific Dishonesty in Cultural and Social Sciences，UKSF）。这3个分委员会笼盖了丹麦一共科研范围科研失信案件的查处。3个分委员会的主席为统一位上等法院法官，每个委员会蕴涵6名正式成员，而且务必是探求职员，同时每个委员会都设有6名递补成员。丹麦科研失信委员会正在2002—2010年每年揭晓《丹麦科研失信委员会年度陈述》（The Danish Committees on Scientific Dishonesty Annual Report），通过解析2008年、2009年和2010年的陈述，发掘其合键实质均蕴涵4个方面（见表2）。一是由委员会主席先容委员会（蕴涵3个分委员会）年度收到和考核的科研不端案件的总体景况，以及当年景况与往年的对照。二是对当年统治的科研不端案件的周到先容，蕴涵案件的举报投诉源由刻画、委员会选用的考核举措以及末了的考核结果。三是国际团结景况，蕴涵插手的苛重论坛集会、发展的团结探求项目等。四是委员会的职员名单、合系形式和委用时辰。

　　科研诚信情景考核是分析科研诚信情景的苛重形式，拥有监测评议的功用。少少学者和机构也通过考核的妙技有针对性地发展科研诚信范围探求，如Gopalakrishna等缠绕荷兰科研不端及有题方针探求行径（QRP）发展了普遍深化的考核，Hjellbrekke等和Kaiser等对挪威有题方针探求行径和科研不端行径发展了问卷考核和深化解析，由欧洲科学结构发展的针对其成员机构的科研诚信情景考核，由美国卫生与大多办事治下员的科研诚信办公室发展的2006—2015年机构科研不端和相易、培训、探求合联数据考核等。此中，芬兰发展的科研诚信晴雨表考核是缠绕国度科研诚信多个方面发展的考核，而非针对简单探求中央或考查对象。本探求从国度层面的科研诚信归纳性考核视角开赴诚信，对芬兰科研诚信晴雨表考核举行了核心解析。

　　2020年，芬兰国度科研诚信委员会揭晓了首份《芬兰科研诚信晴雨表2018》（Finish Research Integrity Borometer 2018），该陈述刻画了芬兰科研诚信团体情景，指出了正在科研诚信方面存正在的题目，安置每三年揭晓一次。2019年1月，由芬兰国度科研诚信委员会和瓦萨大学的探求职员合伙发展了科研诚信晴雨表考核，该考核针对的是正在芬兰各地差异的探求机构中，处于差异任务和探求职业阶段的探求者。依据各探求机构向芬兰国度科研诚信委员会陈述的科研不端指控来看，芬兰全部国度每年产生的科研不端案件数目特殊少。可是该委员会以为，并非一共的科研不端行径都获得了官方陈述，能够仍存正在尚未被发掘或考核的藏匿案件，祈望不妨得到尤其切实的音讯。因而，此项考核得到的结果与《芬兰国度科研诚信委员会年度陈述》中的既定到底是差异的。

　　考核以电子问卷的事势举行，芬兰国度科研诚信委员会将问卷发送至一共遵循芬兰国度科研诚信委员会规则的大学和探求机构。考核问卷共有13道遴选题和2道盛开问答题（答允受访者匿名供应相合违反负负担探求行径和他们所资历过的其他相合科研诚信题方针音讯），共1246人提交了问卷，搜集到约600条盛开问答题音讯。

　　芬兰科研诚信晴雨表考核合键蕴涵4个方面的实质。一是相合芬兰国度科研诚信委员会的一系列科研诚信合联指南文献和培训，蕴涵科研诚信指南文献的知道度，对涉嫌违反负负担探求行径的考核，科研诚信培训景况，以及芬兰科研诚信照料任务的知道度诚信。二是违背负负担探求行径的景况，合键蕴涵抄袭和中伤其他探求职员的任务、凭空窜改和移用探求成就、扩大位置以及任务中的其他失范行径（如正在简历中扩大探求成就，探求措施不对理、挫折其他探求任务，正在作家名单中无源由漏掉做出孝敬的职员等）。三是负负担探求行径的影响要素，蕴涵得到探求资金、公告论文和一面职业开展的压力，科研质料的一共权和应用权不显然，探求职员对己方的权力不明晰，相合负负担探求行径的音讯亏损（如琢磨到资帮者的优点而遴选性地揭晓结果，以为违反负负担探求行径的后果并不急急），仅琢磨科研不端行径而幼看了其他应当遵循的负负担的探求行径。四是科研群体的科研伦理德性情景，蕴涵科研集体对公宽厚负负担探求的任务文明帮帮水平，项目担负人对一面和探求幼组插手其任务的激励水平，项目担负人应付每位成员的平等性，探求组内互动的有用性，精良模范的演示效用，以及身边学术群体中不妥行径的产生景况。

　　本探求通过对国际上公然的科研诚信监测评议合联的评级体系、评议模子、考核探乞降年度陈述等举行解析，发掘已有的差异国度、机构正在科研诚信评议和科研诚信料理等方面的核心拥有高度同等性，这些被广博合怀的核心题目对中国发展肖似任务拥有模仿意旨。

　　第一，科研诚信料理战略和科研不端案件的统治圭臬。这是本文中各国度和机构正在发展科研诚信评议、考核和陈述中都有提及的苛重方面。完好的科研诚信料理轨造是科研诚信料理的根本保护，正在芬兰国度科研诚信委员会考核结果中，81%的受访者吐露他们的结构已允诺遵循芬兰国度科研诚信委员会的负负担探求行径指南，文献已成为奥地利、丹麦和芬兰等国度引导和表率科研职员行径的苛重依照。正在AIMM和ARIS中，学校等探求机构的战略和科研不端案件查处圭臬也是评议的苛重目标，是国度机构拟定的表率指南等战略的简直化，直接手事于单元的科研诚信料理，效用于科研职员。

　　第二，科研不端案件产生与查处景况。科研不端案件的考核和统治是各国度、机构发展科研诚信监测评议与料理的重中之重。芬兰、奥地利和丹麦的年度陈述将本国一年中产生的每个案件景况都举行了先容；美国卫生与大多办事治下员的科研诚信办公室正在2021年头度揭晓了其《2021财年年度陈述》，科研不端案件的查处数据也是位列首项的核心实质；正在ARIS的10项目标中，学术诚信案例合联报密告布是此中独立一项。科研不端行径、有题方针探求行径是现在科研诚信范围考核探求的中心实质。值得留神的是，有题方针探求行径近年来受到普遍眷注，挪威等国度高度偏重有题方针探求行径产生景况，而社会往往低估了其危险性。

　　第三，科研诚信熏陶培训。科研诚信熏陶培训是AIMM和ARIS的中心目标，也是《芬兰国度科研诚信委员会年度陈述》的苛重构成部门，美国卫生与大多办事治下员的科研诚信办公室、挪威科研诚信考核、芬兰科研诚信晴雨表也将其行为苛重的考核方面，可能看出正在机构层面和国度层面都高度偏重科研诚信的熏陶培训。2017年，芬兰兴办讨论科研诚信讨论搜集，旨正在引导和办事科研机构和科研职员。探求职员和学生的培训是升高科研诚信常识和认识的底子保护，美国卫生与大多办事治下员的科研诚信办公室高度偏重熏陶培训，每年设立多个项目帮帮科研诚信的探求与资源开拓，正在2021年缠绕论文签字、论文公告、数据料理和科研不端等方面开拓熏陶培训资源，蕴涵守旧的音讯图形和约1.5分钟的系列动画视频，以更好地办事于探求职员。

　　第四，科研诚信合联音讯的传布。正在学校机构的评议评级模子中，相合科研诚信传布方面的目标据有苛重比例。合键传布的实质蕴涵两个方面，一是科研诚信指南、表率以及科研不端案件查处圭臬等战略的传布，二是科研诚信常识的传布。芬兰、奥地利和丹麦的科研诚信年度陈述其本色也是科研诚信任务和合联常识传布的一部门，挪威和芬兰的科研诚信年度陈述从探求的视角解析了科研职员群体中存正在的科研不端行径、有题方针探求行径种别和产生的景况等。

　　第五，科研诚信探求与团结。国际上高度偏重科研诚信的探求与团结。正在AIMM中，科研诚信合联的探求与改进是其核心眷注的目标，芬兰和丹麦年度陈述中也将科研诚信团结探求行为苛重实质之一。美国卫生与大多办事治下员的科研诚信办公室的科研诚信考核，将科研诚信探求与团结行为其主体数据。AIMM和挪威的科研诚信考核自己也恰是基于官方设立的探求项目结果。同时，发展科研诚信的深化探求与团结也是现在科学技能陆续向新兴范围拓展、探求范式陆续变更的肯定需求。

　　正在上述国际发展的表面探求与实习中可能发掘，选用多种措施举行数据搜集和解析长短常需要的，此中问卷考核是各机构采用最多的措施，也是所需数据最合键的获取形式。问卷考核不妨有用地发展大周围的格局化数据搜集，特殊适合国度、区域等宏观层面的科研诚信监测评议。同时，AIMM中的访说也是获取音讯的苛重渠道，该措施有用帮帮项目组获取了大学副校长、国度质料和轨范机构的任务职员的深度见地，对问卷考核结果起到很好的增补和验证。其它，对已有的材料发展档册探求与数据清理也是苛重的措施之一，特别是正在国度科研诚信年度情景的监测中，芬兰、奥地利和丹麦的科研诚信年度陈述中合键数据都是基于其积蓄的数据音讯，该措施将大大减轻合联证据的获取压力。正在考查对象方面，不应局部于少数主体，搜集多个主体数据不妨尤其科学地响应客观景况。正在芬兰发展的科研诚信晴雨表考核陈述中，存正在部门考核标题的方针表述不妥的景况，导致合联数据遗失了探求价钱。因而，独特夸大考核问卷须要对相合观点举行明晰界定，显然考核问卷中每道标题的方针。

　　本探求初度对国际上科研诚信监测评议方面合联的表面模子和实习体会发展了体系解析，得出科研诚信合联的战略及科研不端行径统治圭臬、科研不端案件的产生和查处、科研诚信熏陶与培训、科研诚信合联音讯的传布、科研诚信探求与团结5个方面是现在国际科研诚信监测评议同眷注的核心目标。从这5个方面发展科研诚信监测或评议不妨根基响应科研诚信切实情景，对中国发展科研诚信监测评议拥有苛重引导价钱。AIMM以问卷考核行为科研诚信监测评议的中心措施，连结访说、档册探求等多种措施，不妨正在敷裕担保监测评议对象笼盖广度的同时，升高数据的完备性，核验数据的切实性，值得中国正在发展科研诚信监测评议历程中模仿参考。同时，中国也应留神到本身的实质景况与美国、芬兰、丹麦、挪威和奥地利存正在彰彰分别。一是中国科研诚信创设起步较晚，其水准与美国和欧洲隆盛国度之间还存正在必然的差异。二是中国科研职员和科研营谋周围较芬兰、丹麦等欧洲国度大得多，其查处科研不端案件、发展科研诚信熏陶培训营谋等景况存正在较大区别。因而，中国的科研诚信监测评议必然要基于本身的实质景况，而且不妨响应中国现在科研诚信创设的特色，回应社会眷注的核心，不行盲目复造国际上已有的科研诚信监测评议目标编造。国际科研诚信监测评议方法与用具特性阐述